Проблемы преподавания теории эволюции в школе. Почему дети так мало знают о происхождении человека Теория эволюции для детей

Почему у жирафа длинная шея?

Нас умиляет, когда маленькие дети, отвечая на этот вопрос, строят забавные теории. Однако привычка к интуитивным и ошибочным концепциям может сохраниться на всю жизнь...

Наверное, каждый, кто видел это величественное создание на свободе, обрывающим высокие ветви акации, поражался чуду эволюции. Длинная шея жирафа - прекрасная адаптация к естественной среде обитания. Очевидно, жираф приобрёл эту необычную и полезную черту, чтобы питаться теми вкусными листьями. Яркий пример естественного отбора!

Это объяснение, предложенное шестилетними детьми, кажется правильным и логичным только на первый взгляд. В действительности оно демонстрирует полное непонимание адаптации путём естественного отбора - ключевого понятия теории эволюции. Дети совершенно верно определили функцию шеи. Ошибка заключается в представлении о том, что жираф, приложив к тому достаточное усилие, якобы способен трансформироваться с выгодой для себя.

На самом деле естественный отбор не ставил перед собой цель подарить жирафу длинную шею. Тем более не стремится к этому каждый конкретный жираф. В действительности происходило постепенное изменение частоты, с которой у представителей данного вида рождалось потомство со сравнительно длинной шеей. Это изменение имело место только потому, что жирафы, которым повезло с этим «приспособлением», чаще выживали и успешнее размножались. Важно отметить: менялись не отдельные жирафы, а популяция в целом.

Образованный взрослый знает об этом, но маленьким детям нелегко понять столь сложную концепцию. Дети - пока их не научат мыслить иначе - строят теории, объясняющие мироздание, интуитивно, и в этих теориях на первый план выходят замысел, цель, намерение. Нет смысла преподносить им такие сложные идеи, как естественный отбор, потому что они будут неверно истолкованы. И мы ждём, когда дети подрастут и их познавательная способность станет более зрелой.

Подготовлено по материалам Ассоциации психологических наук США .

Дмитрий Целиков
21 ноября 2013
compulenta

Ученые всерьез обеспокоены растущим разрывом между прогрессом науки и отсталостью общественного сознания, прозябающего в плену невежества и предрассудков. Исследования последних лет выявили связь между неприятием определенных научных теорий взрослыми людьми и психологией маленьких детей. В частности, свойственная детям «неупорядоченная телеология» – склонность приписывать каждому предмету цель, ради которой он был кем-то сделан – является одной из причин удивительной живучести креационизма.

Ричард Докинз беседует с мусульманским журналистом канала «Аль-Джазира» Мехди Хасаном на тему религии, ислама, веры, политической идеологии, образования и нравственности.

Психолог Джастин Баррет сравнивает верующих людей с трехлетними детьми, которые "считают, что другие люди знают практически все". Доктор Баррет - христианин, редактор журнала "Познание и культура", автор книги "Почему кто-то верит в Бога?". По его словам, свойственная детям вера во всезнание окружающих уменьшается по мере взросления благодаря опыту. Однако это отношение, необходимое для социализации человека и продуктивного взаимодействия с другими людьми, сохраняется в том, что касается веры в Бога.

Международная группа генетиков и психологов на выборке из более чем 6000 пар близнецов выяснила, какие факторы определяют высокую наследуемость результатов экзаменов, сдаваемых английскими учениками после окончания средней школы. Оказалось, что в наследуемость результатов экзаменов вносит вклад не только общий интеллект, но и многие другие признаки, формирование которых также существенно зависит от генов. Это означает, что врожденные особенности более важны для достижения успехов в учебе, чем принято считать.

Специалисты из Стэнфордского университета обнаружили, что сканирование мозга восьмилетних школьников позволяет спрогнозировать, какими будут их успехи в изучении математических наук в течение последующих шести лет.

Вот реальная ситуация, свидетелем которой я стал пару лет назад. Обычное село. Сельский батюшка, выпускник истфака, с интересом прочитал мою книгу «Мифы об эволюции человека» и рекомендовал ее библиотеке Духовной академии. Образованный священник, представьте себе, принимает эволюцию, уважает Дарвина, считает, что Вселенная возникла в результате Большого взрыва.

Учительница физики в школе этого же села начиталась креационистских брошюрок. Она рассказывает детям, что эволюции не было, Земля возникла 6 тыс. лет назад, первыми людьми были Адам и Ева. Сельский батюшка, узнав об этом, приходит в ужас и пытается образумить креационистку. Но тщетно — ведь привезенные из Москвы брошюрки не врут! Россия, XXI век. Перевернутый мир. Кто в данной ситуации представляет бóльшую угрозу для детских умов — сельский батюшка или сельская учительница?..

Школа была и остается местом, где огромное число людей единственный раз в жизни получает научную информацию. Конечно, школа как источник знаний для ребенка сейчас во многом потеряла свое значение — приходится конкурировать с телевизором и интернетом.

Вдвойне важно, чтобы хотя бы в школе учащиеся получали достоверные сведения об устройстве окружающего мира с позиции современной науки. И, в частности, о происхождении человека.

Происхождение человека не только предмет внимания ученых, но и вопрос, ответ на который фактически формирует наше мировоззрение. Тема острейшая, почти скандальная. Как мне кажется, в современной российской школе существует шесть ключевых проблем, связанных с преподаванием антропогенеза.

1. Устаревшие учебники

Я поступил очень просто: сравнил два школьных учебника по «Истории древнего мира»: Коровкин Ф.П. (1962) и Годер Г.И. (2010).

Между двумя учебниками — почти полвека. Список самых важных открытий, сделанных антропологами и археологами за это время, займет несколько страниц. Сколько видов описано! Человек умелый, человек рудольфский, человек работающий, человек грузинский; австралопитеки афарский, анамский, гарри, бахрэльгазальский, седиба; парантропы бойса и эфиопский. На рубеже веков антропологами найдены останки древнейших гоминид — сахелантропа, оррорина, ардипитека, благодаря чему непрерывная эволюционная цепочка наших предков удревнилась вдвое — до 7 млн лет. Невероятные хоббиты с острова Флорес открыты в 2004 году. Генетиками окончательно обоснована африканская прародина человечества (1988 год).

Давайте же посмотрим, что говорится в учебниках о древних людях:

«Древнейшие люди, жившие 700-600 тыс. лет назад, значительно отличались от людей нашего времени. Они были похожи на крупных обезьян. Лбы у них были низкие и покатые. При ходьбе люди сильно наклонялись вперед, а их руки свешивались ниже колен».

«Древнейшие люди жили в жарких странах, где не бывает морозов и холодных зим. Например, в Восточной Африке. Археологи находят здесь при раскопках кости людей, живших более 2 млн лет назад. По этим находкам можно восстановить облик наших самых далеких предков. Древнейший человек очень напоминал обезьяну. У него было грубое лицо с широким приплюснутым носом, тяжелая нижняя челюсть без подбородка, уходящий назад лоб. Над бровями находился валик, под которым глаза скрывались, как под навесом. Походка у людей была еще не вполне прямая, прыгающая; длинные руки свисали ниже колен».

Вероятно, в варианте 2010 года отразилась информация об открытии в Восточной Африке человека умелого — напомню, что это произошло в 1964 году. В остальном смысл не поменялся. Рассказ о длинных, свисающих ниже колен руках древнейших людей был анахронизмом уже в 1962 году — так наших предков представляли в соответствии с первыми реконструкциями неандертальцев начала XX века. Мы уже много десятилетий знаем, что рук до колен не было даже у австралопитеков — ранних предков человека, более 3 млн лет назад.

Удивительно, но в обоих учебниках не говорится ни слова о том, откуда люди вообще взялись. Свалились с неба? Выросли как грибы? Идея о происхождении от обезьяны стыдливо замалчивается авторами. Ничего не сказано про австралопитеков и других гоминид. Почему наши предки встали на две ноги? Почему у них увеличился головной мозг? Куда делась шерсть? В учебнике юный читатель ответов не найдет. А ведь вопросы на эти важные темы дети задавали мне много раз. Ученики наверняка будут спрашивать учителя — и что он им ответит? Лучше нам не знать...

Описание быта древних людей в современном учебнике не только мало изменилось за последние полвека, но почти не отличается от текста из учебника Р.Ю. Виппера 1913 (!) года — я не шучу. Рассказ об охоте и собирательстве, о добывании огня, о появлении искусства весьма похож. Правда, у Виппера описание интереснее с литературной точки зрения. Сравните:

Виппер, 1913: «Он мало и отрывисто говорил; небесные явления не занимали его. Он не различал добрых и злых поступков, не помышлял о карающем божестве, не задавал себе вопроса, откуда происходит все окружающее, кто правит видимым ему миром. Он умел только шумно радоваться, когда была удача, и тяжело стонать, когда его постигало несчастье».

Коровкин, 1962: «Люди издавали лишь немногие отрывистые звуки. Этими звуками они выражали гнев и страх, призывали на помощь и предупреждали друг друга об опасности».

Более приемлемо изложение эволюции человека в учебнике биологии 10-11-х классов (В.И. Сивоглазов и др., 2010 г.). По крайней мере, здесь упоминаются австралопитеки, человек умелый, неандертальцы; говорится об обезьяноподобных предках. Однако в учебнике по-прежнему царит стадиальная концепция, согласно которой эволюция человека происходила путем последовательно сменяющихся стадий: архантропы — палеоантропы — неоантропы. Эта красивая схема была актуальна лет 40-50 назад, однако сейчас выглядит явным анахронизмом.

Итак, бедные дети получают в школе сильно устаревшую информацию.

2. Заблуждения и ошибки в учебниках

Впечатление, создавшееся у меня в процессе чтения учебников, — что их составители не утруждали себя тщательным изучением предмета. Это неудивительно — специалистов по антропогенезу в стране можно пересчитать по пальцам. Однако автор учебника мог бы, по крайней мере, корректно пересказать научные источники. К сожалению, на практике этого не происходит.

Вот пара примеров из учебника 2010 года. Рядом с реконструкцией синантропа красуется подпись «человек, живший около млн лет назад» (на самом деле — полмиллиона). Выясняется, что каменные орудия нужны были людям, чтобы «вырубать дубины» и «обтачивать палки-копалки». На следующей странице мы видим изображение дубины… Вообще-то нет ни археологических находок дубин, ни этнографических аналогов этого виртуального «орудия древних». Знает ли об этом автор учебника?

Представления о «пещерном человеке, вооруженном дубиной» идут из популярной литературы XIX века, рассказы о человеческом стаде и родовой общине — видимо, из работ Фридриха Энгельса.

В XXI веке хотелось бы сменить пластинку. Но, похоже, ни желания, ни способностей для переработку текста у авторов нет.

3. Скучно!

Современный школьник воспитан на ярких мультфильмах, на кино с фантастическими спецэффектами, на телепередачах, где обязательно что-то взрывается; на прикольных картинках из «ВКонтакте», на YouТube-роликах, стремящихся завладеть вашим вниманием с первой секунды. Что же предлагает ему учебник? Блеклые репродукции Буриана. Скука!

Стоит ли удивляться, что при разговорах о древнем человеке подросток вспоминает мультик про Флинстоунов или обезьяноподобных персонажей из фильма «Ночь в музее», а отнюдь не школьный урок?

По идее, ответственно относящиеся к своему делу учителя должны помимо учебника использовать на уроках дополнительные материалы. Просмотр фильмов? Но я не слышал о научно-популярных фильмах по антропогенезу, ориентированных на детей. Публикации из интернета? Их качество вам известно.

Хороший вариант — организовать для детей экскурсию в музей. Только в каком музее за пределами Москвы школьники смогут увидеть экспозицию по антропогенезу? Даже в Петербурге ничего подобного в музеях нет. Совместная выставка «Антропогенез.Ру» и Государственного биологического музея сейчас колесит по стране, но это капля в море.

А еще для того, чтобы давать детям что-то сверх учебника, у учителей должно быть желание и понимание важности этой темы.

4. Отношение учителей

А каким бывает отношение учителей — ясно из примера, которым я начал эту статью. Если учитель сам «не верит в теорию Дарвина» — а это, увы, обычное дело, — ожидать от него рвения глупо. Вот и получается, что учитель сообщает детям (почти цитата): «Ученые когда-то утверждали, что человек произошел от обезьяны. Мы с вами понимаем, что это чушь, но по программе я обязан вам это рассказать».

Еще одна учительница, движимая благородными побуждениями, предлагает учащимся обсудить, какая теория происхождения человека кажется им более убедительной — «религиозная, биологическая или инопланетная».

Свое мнение по сложнейшей научной теме 11-летние мальчишки и девчонки должны составить в течение 10 минут…

Но, может быть, самое распространенное явление — обычное учительское равнодушие. С этой проблемой я столкнулся недавно: в Нижнем Новгороде проводился «круглый стол» на тему проблем преподавания теории эволюции в школе. Хотя в местные школы были разосланы приглашения, на мероприятие не явился ни один учитель.

Зато пришел один псих и несколько старшеклассников.

Школьники поделились бедой: у них в школе введен — правда, в качестве дополнительного — предмет «Проблемные вопросы истории» (за точное название не ручаюсь). Что же дети узнают в рамках нового предмета? Ну, например, знакомятся с «новой хронологией» Фоменко. А еще учитель рассказывает ничего не подозревающим слушателям про Велесову книгу. Когда я сообщил, что Велесова книга — известная подделка, для школьников это было новостью.

Так мы подходим к следующей проблеме.

5. Учительская отсебятина

В России — почти полтора миллиона учителей. В столицах и в глубинке, в крупных городах и в маленьких сельских школах… Огромная армия! Огромная и плохо управляемая. Возможно ли проследить за тем, чтобы учитель излагал тему антропогенеза хотя бы в соответствии с программой? А в частных школах программа может меняться вообще как угодно.

И никто не гарантирует, что ваш ребенок не будет в 10-м классе учить биологию по учебнику Вертьянова «на православной основе», не наслушается рассказов про всемирный потоп и грехопадение или про происхождение человека от атлантов-лемурийцев, как учит спятивший офтальмолог Мулдашев.

А почему бы и нет? Учителя и директора школ — живые люди, они тоже читают блоги и смотрят РЕН ТВ.

Выше я критиковал учебники, но, если честно, мне кажется, пусть учитель лучше рассказывает детям «как в учебнике», чем несет отсебятину! Учебник, пусть устаревший, по крайней мере не содержит явной лженауки. Но как быть, если учительница в школе твердо стоит на антинаучных позициях? Что делать учащимся? Такой вопрос слушатели задавали мне неоднократно. К сожалению, у меня нет хорошего ответа. Переходить в другую школу? Жаловаться? Молча терпеть и уповать на домашнее образование?

6. Методическая проблема

«Нам в школе рисовали простую и стройную картину, — сетует читатель. — А через много лет я узнал, что на самом деле все сложно и запутанно. Что же, выходит, учителя мне врали?» Стоп. Давайте разберемся. Выше мы рассматривали учебник истории древнего мира. Друзья, это 5-й класс. Про каменный век и происхождение человека детки узнают в 11 лет, одновременно с дробями и натуральными числами.

Обратите внимание на методическую проблему. Математику мы постигаем, двигаясь от простого к сложному. Сначала — таблица умножения, затем — дроби, далее — квадратные уравнения. А в истории не так. Разве история Древнего мира проще новейшей истории? Отнюдь. Однако Древний мир проходят вместе с дробями, а новейшую историю — в 9-м классе, с квадратными уравнениями и прогрессиями. Если вы забыли, каков уровень подачи информации пятикласснику, вот фрагмент из методического пособия для учителей (1988 г., Годер Г.И.):

«Прочтите, сколько (примерно ) лет назад жили на Земле древнейшие люди, — говорит учитель и пишет на доске: «2 000 000 лет назад». Задание привлекает внимание к огромному возрасту человечества и одновременно побуждает учащихся самостоятельно назвать дату. Получив ответ, полезно проверить, понятно ли пятиклассникам выражение «столько-то лет назад». Обращаясь к отдельным ученикам, учитель спрашивает: «Сколько лет назад ты родился? пошел в школу?» (с. 8)».

Учитель должен убедиться, понимают ли дети фразу «2 млн лет назад». Вот на такой уровень слушателей рассчитана программа.

Будет ли кто-то, находясь в здравом уме, грузить пятиклассников латинскими названиями древних гоминид, археологическими терминами, особенностями радиоуглеродного анализа?

Проходит пять лет, и тема происхождения человека снова всплывает, на этот раз в рамках уроков биологии. Теперь учащиеся достаточно взрослые, но не поздно ли? Уроки 5-летней давности давно вылетели из головы — их заместили телевизор, кино, компьютерные игры. Мировоззрение 16-летнего подростка уже сформировалось — если ему хотели промыть мозги религией или оккультятиной, то дело уже сделано…

Что же делать?

Как я уже сказал, у меня нет хорошего и простого ответа на вопрос, как спасти детей от человека с дипломом пединститута, несущего антинаучную ахинею на уроке. По-моему, стоит, не рассчитывая на качественное преподавание в школе, брать дело в свои руки (я сейчас обращаюсь прежде всего к родителям). Книг о происхождении человека для детей мало, но они есть — недавно у нас на сайте был опубликован их краткий обзор. Хорошая школьная энциклопедия под редакцией Константина Задорожного «От обезьяны к человеку» была издана в сотрудничестве с «Антропогенез.Ру», правда, на Украине, но на русском языке. Материалы сайта «Антропогенез.Ру», конечно, предназначены взрослым, однако мы несколько раз публиковали ответы на детские вопросы и даже устраивали конкурс на лучший детский вопрос. Так что любой ребенок может мне написать — и я постараюсь обеспечить ответы настоящих ученых. Обещаю, что каждому вопросу будет уделено внимание.

Помимо книг хотел бы порекомендовать научно-популярное кино… Хотел бы, да выбор тут крайне скуден. Пожалуй, сериал BBC «Прогулки с пещерным человеком» неплох. Правда, фильм ориентирован отнюдь не на детей, поэтому родителям и детям стоит смотреть его вместе.

Выше я уже говорил о посещении музеев и выставок. К сожалению, в России экспозиции на тему антропогенеза есть фактически только в Москве. Москвичи могут выбирать между Дарвиновским, Палеонтологическим и Биологическим музеями, а осенью к этому списку добавится наша передвижная выставка «17 черепов и зуб». Я имел возможность наблюдать, как дети реагируют на экспонаты выставки? — было приятно видеть горящие глаза, а у некоторых экспонатов юные посетители зависали подолгу.

И еще одно наблюдение — вопросы, задаваемые детьми на выставке, мало отличаются от тех, что присылают мне взрослые, солидные, образованные дяди и тети.

Существует еще одна возможность получения знаний из источника, альтернативного школе. Делюсь впечатлениями по горячим следам. Эту статью я пишу, находясь в археологической экспедиции. С некоторых пор на раскоп стали наведываться местные детишки. Молча стояли и наблюдали за работой археологов. Наконец две девочки 10 лет попросились помогать. Начальник экспедиции — человек добрый, не стал отказывать, тем более что помощники на раскопках всегда нужны! Несколько дней под наблюдением взрослых — и девочки уже работали в раскопе наравне со всеми. А заодно слушали рассказы о неандертальцах, населявших здешние места 30 тыс. лет назад. Задавали наивные, но здравые вопросы. И получали подробные ответы не от сельской учительницы, а от специалистов из Института истории материальной культуры РАН. Обе юные «копательницы» заявили, что когда вырастут, обязательно станут археологами.

Хотите научить ваших детей антропогенезу? Возьмите их с собой в археологическую экспедицию!

» ПостНаука знакомит читателей с мнениями наших экспертов об актуальных проблемах общества, образования и науки. В новом выпуске мы попросили наших авторов высказать свою точку зрения по поводу основных проблем преподавания теории эволюции в школе.

У меня не было опыта преподавания биологии в средней школе, но, не зная процесса, имею дело с продуктом, в том числе со студентами-первокурсниками. По-моему, теорию эволюции в школе вообще не преподают. Вообще есть словосочетание «эволюционная биология» в современных школьных курсах? Я не знаю. Мы успешно привлекаем к работе школьников, но все они продукт биологических кружков и/или «специальных» школ, и по ним нельзя судить о школьном образовании в целом.

Теория эволюции должна быть основой всего курса биологии в школе, его стержнем с самого начала обучения предмету. Надо обратить внимание на удивительное разнообразие жизни и загадку его происхождения, постепенно разгадываемую с переменным успехом на протяжении сотен лет. А уже потом, с акцентом на эволюционные процессы, изучать строение клетки растений и животных, разнообразие тычинок и пестиков, жгутиков, лап, ушей, хвостов, прочих внутренних и внешних органов, ландшафтов, природных зон, поток и обмен веществ, жизненные циклы, размножение, механизмы изменчивости и наследственности. Эволюционные идеи должны быть основой изучения всей биологии. Тем более что основные загадки, принципы и механизмы эволюции можно объяснить просто и доступно, включая роль ДНК, причем так, чтобы это не осталось просто аббревиатурой, которую должен знать каждый приличный человек. Завершить курс школьной биологии можно эволюцией теории эволюции, происхождением жизни.

Важно также в самом начале объяснить ненавязчиво, что мы тоже продукт биологической эволюции: мы устроены по подобию братьев наших меньших, а не наоборот. Тогда будет легче объяснять и основные закономерности эволюции. Может, это лоббизм, но поведение животных и человека - это недооцененный, как мне кажется, в школьных курсах предмет для изучения и понимания эволюции. И, что важно, привлекательный для любого возраста.

Также важна практика, если не «живая» в каких-нибудь лабораториях (даже - это большое дело), то хотя бы компьютерная или через кино и прекрасные лекции для детей, доступные в специальных образовательных программах. И еще игра «Эволюция» - прекрасный образовательный продукт.

Конечно, может, все именно так и устроено, но мне кажется, что нет. Один знакомый мальчик к первому сентября вдруг вспомнил, что должен был за лето сделать практическую работу по биологии. Пошел, купил двух рыбок - одну большую, другую маленькую, посадил в банки и подписал: «Эту все лето кормил» и «Эту все лето не кормил». Получил пять.

Основных проблем в преподавании теории эволюции в школе две. Первая - это учебник Вертьянова, то есть попытка переиначить биологию под религию, что вредно и для биологии, и для религии. Этот учебник принят не во всех школах, но он достаточно широко распространен. Вторая проблема - общая «болезнь» всех школьных программ - это неполнота. Но с этим ничего не сделаешь, ведь школа есть школа.

То, что написано в Библии, то есть сотворение мира за 6 дней, никак не укладывается в современную не только биологию, но и геологию, дантологию и так далее. Но поскольку с физикой спорить трудно, спорят с биологией, и в основном по вопросу, произошел человек от обезьяны или нет, эта проблема остается со времен Дарвина. Естественно, ортодоксальная православная религия этого не приемлет, хотя ортодоксальная католическая религия приняла уже давно. Дело в том, что трудно увязать с религией то, что мы знаем об эволюции, - там творение, тут развитие. Поэтому не прекращаются нападки, попытки фальсифицировать биологические факты или хотя бы интерпретировать их с религиозных позиций.

Под теорию эволюции отводится недостаточное количество часов в школе, но на сегодняшний день мало часов отводится на биологию в целом. И это очень плохо.

Мария Медникова

доктор исторических наук, кандидат биологических наук, ведущий научный сотрудник Института археологии РАН

Я никогда не преподавала в средней школе. Но у меня есть опыт преподавания на протяжении нескольких лет первокурсникам, будущим психологам, в том числе опыт чтения лекций по эволюционной антропологии. Поэтому я могу судить о степени подготовки недавних абитуриентов преимущественно московских школ.

Во-первых, безусловно, существует колоссальный разрыв между школами. Некоторые из них очень хорошо известны, и о судьбе их выпускников не стоит беспокоиться. Но подавляющее большинство составляют другие учебные заведения. В системе ценностей нашего среднего образования биология не является главным предметом. В этом меньше всего стоит винить учителей, на которых лежат большие нагрузки, большая бумажная работа. Но результаты налицо.

Молодые люди восполняют пробелы в своих познаниях не из школьного курса, а из других источников, где на поверхности плавают довольно мутные образцы. Иногда слушать ответы студентов относительно деталей становления человечества на экзаменах было смешно, но все чаще это становилось печально. К числу самых экзотических и симпатичных версий я могу причислить происхождение человека от медведя или от инопланетян.

Часто можно слышать, что школьные и даже вузовские учебники отстают на десятилетия от современного состояния науки. Дескать, напишем хороший учебник и решим проблему. Боюсь, что это не решение, ведь в самых устарелых учебниках нет ни о медведях, ни о пришельцах, а есть о дарвинизме. Кроме того, любой учебник должен быть прочитан. А если люди ставят целью отказ от научного знания как такового, они этого просто делать не будут.

Я думаю, коренным образом улучшить преподавание биологии в школе станет возможным, когда мы изменим ситуацию за ее пределами. Когда неприличным станет для врача или телеведущего изрекать фразы типа «Неужели вы думаете, что человек действительно произошел от обезьяны?» или «Как широко известно, теория Дарвина давно опровергнута (вариант: устарела)…». Пока мы очень от этого далеки.

Что можно сделать в конкретной ситуации? Сегодня на школьного учителя, преподавателя вуза ложится особая ответственность. Говоря о , надо быть суперпрофессиональным, располагать новыми фактами, излагать не занудно и не формально. Роль личности в истории очень велика, и преподаватель теории эволюции должен быть харизматичным. По счастью, такие люди у нас в стране есть, и они присутствуют в медийном пространстве. По-настоящему мы нуждаемся в новой эпохе просвещения. Нельзя допустить, чтобы наша страна попала в неосредневековый тупик.

Александр Марков

доктор биологических наук, ведущий научный сотрудник Палеонтологического института РАН, профессор РЭШ, заведующий кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ

Я не имел дела с первокурсниками-биологами, но это и не выборка для оценки знаний по теории эволюции после школы - они готовятся к поступлению и специально занимаются дополнительно. Но я работаю с первокурсниками-экономистами. Чтобы не заморачиваться, я просто считаю, что их уровень знаний по эволюционной биологии равен нулю, что, в принципе, недалеко от реальности, и мы с ними всю программу проходим с начального уровня. То есть, по-моему, тем уровнем биологической грамотности, который прививается в средней школе, если не брать, конечно, специализированные классы специализированных школ, можно смело пренебречь, считать его нулевым.

Когда студентов тестируешь на первых занятиях, чтобы проверить базовый уровень, получается, как правило, очень большой разброс. От ребят с нулевым уровнем, которые вообще ничего не знают по биологии, до ребят с очень хорошим уровнем, какой бывает у старшеклассников, интересующихся биологией, читающих книжки, самостоятельно изучающих интересные им темы. Но преобладает, конечно, низкий уровень знаний. Детей, которые хорошо знают биологию, единицы.

Чери Филдс

Это было лето 2012 года. Я только что начала писать книгу о детях и креационизме, как вдруг один известный ‘ученый муж’ заявил в СМИ, что невозможно быть ученым, не верующим в эволюцию. Я не могла дождаться, чтобы ответить ему и точно знала, у кого взять интервью. Мой брат был инженером. Он с детства обучался дома. Мне нужно было просто позвонить ему и собрать необходимые доказательства.

Однако перед тем как набрать номер, мое сердце сжалось от страха: несколько лет назад мой брат выбрал приоритеты и стандартны этого мира, а не Бога.

Что если теперь он верит в эволюцию? В любом случае, я должна была спросить его. Как и следовало ожидать, он стал теистическим эволюционистом. Мой брат верил в Иисуса как своего Спасителя и в эволюцию, как часть Его творения. Он осторожно намекнул мне о том, что его взгляды поменялись не в колледже. Это случилось в подростковом возрасте, после того, как он прочел одну интересную статью в популярном научном журнале.

Благие намерения, но…

Мои родители начали учить нас дома в 1982 г., но в их арсенале было мало хороших источников. Мы использовали единственную программу, которую знали и были довольно счастливы.

Я помню, как нам рассказывали о приобретенных признаках Ламарка, в которые больше никто не верит, и о неточности истории о берёзовой пяденице, но это было всё, что родители могли рассказать нам об эволюции.

Позднее мы нашли новую программу, включающую множество потрясающих медицинских и научных фактов, но в ней совсем ничего не говорилось о Сотворении и эволюции.

Это было сделано умышленно. Идея заключалась в том, чтобы дети учили правду, только правду и ничего кроме правды, и чтобы, когда они услышат ложь, сразу могли её распознать. Звучало вполне разумно. Но слишком часто такой подход обращался катастрофой.

Многие молодые люди, выросшие в христианских семьях, где их учили только тем вещам, которые они должны были принимать как правду, впоследствии легко принимали на веру мирские вещи.

Мир хорошо знает, как упаковать свои идеи в привлекательную, практичную и яркую обёртку. Дети, не имеющие способов распознания и противостояния лжи, находятся в серьезной опасности.

Теперь я сама учу дома своих детей. Я знаю, что не смогу всегда защитить их от цунами безбожного мышления и мирских предположений. Как же мне подготовить их к этому натиску? Вот, что я думаю. В послании к Евреям 5:13–14 сказано: «Всякий, питаемый молоком, несведущ в слове правды, потому что он младенец; твердая же пища свойственна совершенным, у которых чувства навыком приучены к различению добра и зла » .

Наша способность распознать правду похожа на способность нашей иммунной системы распознавать инородных захватчиков.

Так же как мы тренируем свои тела, я тренирую своих детей: я показываю им то, с чем они столкнутся, чтобы они знали, как нейтрализовать опасность. Этот метод медленно и тщательно помогает им наращивать духовные мышцы, которые необходимы для различения добра и зла.

Обучая детей, мы хотим, чтобы они знали намного больше, чем хотели бы эволюционисты.

Конечно же, в 2-3 года мы не рассказываем нашим детям об особенностях строения пернатых динозавров, но мы изучаем другие программы, наполненные более тонкими идеями, которые начинаются в более позднем возрасте.

Мы говорим об этом. Обучая детей, мы хотим, чтобы они знали намного больше, чем хотели бы эволюционисты. Если дети заранее знают принимаемые учёными предположения, менее вероятно, что они поверят им на слово.

Один из моих сыновей как раз сейчас начинает изучать историю мира. Мы пользуемся учебниками, по которым детей учат во всех школах. Когда в учебнике говорится, что люди жили более 10000 лет назад, я быстро рассказываю о методе датирования по углероду. В следующий раз, когда мы встречаем в учебнике такую огромную цифру, я спрашиваю сына, откуда ученые «знают», что это было так давно, и что говорит об этом Библия.

(Кстати, когда мы читаем о том, как люди могли «придумать» фермерство, металлургию, музыку и т.д., мне нравится обращаться к начальным главам книги Бытие. Нам не нужно гадать, как это делает мир, но мы доверяем простому описанию истории, которое сохранил для нас Бог!)

freeimages.com/samlevan

Недавно мы с детьми начали изучать землеведение. На двух страницах учебника по этому предмету была нарисована временная шкала жизни, начинающаяся с «первых клеток». Здесь мы остановились и опустились в историю намного глубже. Эволюционисты не хотят посвящать детей в такие тонкости. Мы поговорили о Спонтанной генерации, переименованной сегодня на абиогенез . Затем мы обсудили то, что появление каждого нового типа организма основано на последовательности их захоронения.

Двое моих старших детей сейчас изучают анатомию и биологию. Это хорошее время познакомить их с мутациями – единственным механизмом, с помощью которого эволюция «создает» новые признаки. И, конечно же, нельзя не упомянуть естественный отбор.

Ни один учебник для детей, которые мне приходилось видеть, не объясняет, почему его авторы верят в то, чему учат. Они просто делают окончательные выводы, словно это неоспоримые факты. То же самое можно сказать и о большинстве материалов для взрослых. В действительности, чтобы найти основание научных заявлений, зачастую мы вынуждены обращаться к научным статьях и работам, написанным специально для учёных - посвящённых людей, надёжно защищающих хрупкие секреты своих предположений.

Последняя тема, которую мы рассматриваем на наших занятиях, касается последствий эволюционного мышления для мировоззрения. Как любая другая философия, эволюционизм и креационизм должны ответить на основные вопросы о жизни:

1. Кто я?
2. Почему я здесь?
3. Куда я иду?
4. Что в действительности имеет смысл в жизни?

Библия изобилует ответами на эти вопросы. У эволюционистов они тоже есть, но обычно о них мало говорят, потому что эти ответы не очень-то и привлекательны. Посмотрите на них:

1. Случайное скопление материи
2. Нет никакой причины (или же только для того, чтобы передать вашу ДНК, что в любом случае не имеет смысла)
3. В никуда
4. Ничего

Трудно представить себе человека, который хотел бы выбрать пустоту натурализма, если только он не скован грехом и гордостью. Большинство детей из христианских семей не опустились до такого уровня – пока.

Гарантирует ли это, что мои дети всю жизнь будут крепко держаться Господа? Нет, но мне не страшно за них. Мое дело – молиться за них, жить в посвящении Иисусу и предложить им присоединиться к своему Отцу и ко мне в Его царстве.

Ни один человек не может изменить сердце. Это – работа Бога. Я хочу дать Святому Духу инструменты, с помощью которых Он будет менять моих детей.

«Так, нет воли Отца вашего Небесного, чтобы погиб один из малых сих». (Матфея 18:14).

PS : Вы обнаружили, что ваши детей столкнулись в школе с темой эволюции? Здесь могут помочь те же принципы. Возьмите учебник и изучите несколько следующих глав. Сконцентрируйтесь на мышлении, лежащем в основе сделанных выводов. Учите своих детей большему, чем хотелось бы эволюционистам. И наконец, учите детей тому, как быть свидетелями в этом мире.

Непросто понять логику религиозного ума современного гомо сапиенса. Вот взять к примеру человеческие расы, большие и малые - все как они есть: многоликие, многоцветные и разноязыкие. На вопрос, происходят ли папуасы, японцы, индейцы и эфиопы от Адама и Евы так же, как и представители евразийской расы, религиозно-мыслящий человек, не без колебаний конечно, но всё же отвечает "да". Следующий в этом логическом ключе вопрос «а как же так вышло, что потомки Адама и Евы столь не похожи на своих пращуров и друг на друга?», вызывает уже значительные затруднения, но при помощи дополнительных наводящих вопросов большинство верующих, способных к умозрительному = философскому размышлению, приходят к следующим умозаключениям:

1. различные расы приобрели свои генетические особенности, обусловливающие эти видимые внешние различия (изменчивость );


2. особенности эти они несомненно передают своим потомкам (наследственность );


3. различия сии развились с целью адаптации к среде обитания различных популяций (естественный отбор ) при расселении человека по планете (изоляция ).

В скобках я обозначил основные понятия, на которых базируется теория эволюции живого на Земле. Таким образом, в рамках вида Homo sapiens очевидные факты заставляют людей признавать как минимум микроэволюцию человека, в результате которой образуются новые расы. Но если мы признаем, что человек способен эволюционировать в расы за столь короткий исторический срок, почему те же выводы не экстраполируются и на другие виды живых организмов, и почему разум религиозно-мыслящего не постигает, что, будучи непрерывной, эта эволюция меняла виды раньше, меняет сейчас и будет менять впредь, покуда существует жизнь, а значит - любые микроэволюции неизбежно становятся макроэволюциями, когда отдельные изолированные популяции одного вида меняются настолько, что становятся видами новыми?

Постараюсь объяснить причины непонимания и неприятия теории эволюции.

Только не называй это эволюцией! Этим ты оскорбляешь чувства того малого позади...

Начнем с того, что вышеизложенные доводы, в принципе простые, на уровне средней школы, к сожалению не доходят до большинства религиозных, да и нерелигиозных обывателей по той простой причине, что их мозг не способен оперировать логикой рационального мыслящего собрата.

КАКОЙ ИЗ НЫНЕ СУЩЕСТВУЮЩИХ ВИДОВ ОБЕЗЬЯН ЯВЛЯЕТСЯ НАШИМ БЛИЖАЙШИМ РОДСТВЕННИКОМ?

ОТВЕТ: Шимпанзе.

ПОЯСНЕНИЯ: Генетическая дивергенция линий человека и шимпанзе, по новейшим данным, произошла лишь около 5 млн лет назад, окончательное же расхождение обоих видов на уровне популяций (оно всегда происходит позже генетической дивергенции) имело место всего 3-4 млн лет назад. Следующими по родству идут горилла и орангутан. Общим предком человека, гориллы и шимпанзе был ископаемый накалипитек , живший 10 млн лет назад.

Эволюционное древо гоминид. По оси абсцисс внизу - млн. лет.

НАСКОЛЬКО МЫ БЛИЗКИ С ШИМПАНЗЕ ГЕНЕТИЧЕСКИ?

ОТВЕТ: По современным подсчётам общий геном шимпанзе и человека составляет до 98%.

ПОЯСНЕНИЯ: При том, что геном (набор генов) у человека и шимпанзе почти не различается, у последних, как и у всех отличных от Homo представителей семейства гоминид, на одну хромосому больше, чем у людей. Дело в том, что у предков человека две хромосомы слились вместе. Это хорошо видно на рисунке: 2-я хромосома человека подобна 2-м хромосомам шимпанзе (В каждой паре слева хромосома человека разумного, справа - шимпанзе ).

Признаки соединения хромосом хорошо видны. На хромосоме человека имеются рудиментарные центромеры . Обычно хромосома имеет только одну центромеру, но на длинном плече 2-й хромосомы человека имеются остатки еще одной. (Avarello R. et al, 1992). Кроме того, на хромосоме человека видны рудиментарные теломеры . Обычно теломеры находятся только на концах хромосомы, но последовательности теломерных нуклеотидов наблюдаются ещё и в середине 2-й хромосомы человека. (Ijdo J.W. et al., 1991). Таким образом, 2-я хромосома представляет собой убедительное доказательство эволюционного происхождения людей и других человекообразных обезьян от общего предка. Подробнее .

ПОЧЕМУ ЛЮДИ РАЗУМНЫ, А ОБЕЗЬЯНЫ - НЕТ?

ОТВЕТ: Потому что это заблуждение. Вышеперечисленные виды высших приматов тоже разумны, но интеллект их ниже по сравнению с нашим видом. Отличия здесь больше количественные, нежели качественные.

ПОЯСНЕНИЯ: Гориллы, орангутаны и шимпанзе в своем интеллектуальном развитии достигают примерно уровня 3-4-ех а иногда даже 6-летнего человеческого ребенка.

Шимпанзе по основным аспектам поведения мало отличимы от людей. И, чем дольше изучают этих обезьян этологи, тем прочнее постулируется это сходство.

Шимпанзе передают традиции использования орудий труда и навыков поведения, и традиции эти различаются в разных популяциях обезьян, т. е. по сути в случае шимпанзе можно говорить о примитивных культурах. Поскольку у шимпанзе достаточно легко совершается переход особи из одной группы в другую, культурные навыки могут передаваться из стаи в стаю, но могут и утрачиваться, если ни один представитель молодого поколения им не обучился.

Свои традиции распространяются и в область общения. Например, отличаются способы приветствия. Есть даже группы шимпанзе, в которых принято рукопожатие. Шимпанзе очень сходны с человеком по способам выражения эмоций. Пристальный взгляд и оскал у обезьян, как и у человека, означают угрозу, а ласковое прикосновение и поглаживание - дружелюбие. Наконец, они, как и все прочие гоминиды, смеются, у них есть юмор.

Шимпанзе способны кооперироваться для охоты на мелких животных - мартышек или карликовых антилоп.
Наконец, они обладают важнейшим признаком разума - способностью использовать орудия труда. Все, что коренным образом отличает из здесь от человека - шимпанзе не способны использовать одни орудия для изготовления других, т.е. они либо пользуются тем, что нашли, либо используют для изготовления орудий свои пальцы и зубы.

О том, что обезьяны, причем не только человекообразные, способны использовать, а в экспериментальных условиях даже изготавливать простейшие орудия, в том числе каменные, известно очень давно. Еще в 1843 г. американские миссионеры Сэвидж и Уайман, работавшие в Западной Африке, сообщили о том, что шимпанзе были замечены за таким занятием, как раскалывание орехов с помощью камней. Об этом факте было известно Чарльзу Дарвину, который и сам наблюдал обезьян, пользовавшихся орудиями, но не в природных условиях, а в Лондонском зоопарке. В настоящее время данных об орудийной деятельности высших приматов накоплено огромное количество, и с каждым десятилетием объем их возрастает в геометрической прогрессии (подробнее читайте ). Как-нибудь я расскажу о своих личных наблюдениях за трудовым поведением шимпанзе в нацпарке Тай в Кот-д"Ивуаре, который я посетил прошлой весной.

А ПОЧЕМУ ОБЕЗЬЯНЫ НЕ РАЗГОВАРИВАЮТ?

ОТВЕТ: Из-за особенностей строения гортани.

ПОЯСНЕНИЯ: При том, что другие гоминиды не способны членораздельно артикулировать, они а) понимают речь, б) способны общаться языком жестов подобно тому, как это делают глухонемые люди.

Под "понимают речь" я говорю не о понимании собак, а о самом что ни на есть разумном восприятии речи.

Горилла по имени Коко понимает на слух более 2000 английских слов и активно общается жестовым языком глухонемых (около 1500 жестовых слов). Подробней .

Для интересующихся деталями происхождения языка настойчиво рекомендую книгу Светланы Бурлак «Происхождение языка. Факты, исследования, гипотезы».

А ПОЧЕМУ ОБЕЗЬЯНЫ ДО СИХ ПОР НЕ СТАЛИ ЛЮДЬМИ?

ОТВЕТ: Потому что не захотели.

ПОЯСНЕНИЯ: Почему не все крысы стали бобрами и почему не все рыбы вышли на сушу? Ответ понятен - «им и так хорошо». Вот и тем обезьянам, что по-прежнему живут в лесах, хорошо в их среде обитания и к этой своей среде они прекрасно адаптированы. Им там хорошо уже миллионы лет и никакой эволюционной необходимости становиться кем-то другим они не испытывали. Но леса «не резиновые», да и случались климатические периоды естественного обезлесивания, а потому появлялись обезьяны-«отщепенцы», которые вынуждены были осваивать и африканскую саванну. Они-то и стали нами с вами.

Не лишним будет подчеркнуть, что все современные виды обезьян тоже эволюционировали как и мы, но не в сторону наращивания интеллекта и прямохождения, а туда, куда им было выгодно для выживания в лесах. Впрочем, некоторые виды (например, бабуины) стали осваивать и саванну, что даже их - мартышек - приблизило по ряду поведенческих показателей к гоминидам. Скажу более: по ряду признаков современные обезьяны больше отличаются от древних обезьян, чем человек, так что они эволюционировали ничуть не медленней нас.

ЧТО ОТЛИЧАЕТ ЧЕЛОВЕКА ОТ ДРУГИХ ПРИМАТОВ В СТРОЕНИИ ТЕЛА?

ОТВЕТ: Найти морфологический критерий разграничения высокоразвитых ископаемых человекообразных прямоходящих приматов, систематически использовавших различные природ-ные предметы в качестве орудий (австралопитеки), от тех, которые изготовили первые искусственные орудия и тем самым стали первыми людьми, невозможно.

Если сравнивать с другими ныне живущими гоминидами, человек наиболее существенно отличается следующим:

• прямохождение;


• кисть, приспособленная к изготовлению орудий;


• высокоразвитый головной мозг;


• маленькие клыки, не выступающие за линию других зубов.

ОТВЕТ: Выход человека разумного из Африки, приведший к появлению изолированных популяций, обитающих в различных экологических условиях, а значит - к появлению всех прочих рас, кроме негроидной, по всем данным, был первоначально осуществлен немногочисленной группой людей из Восточной Африки, скорее всего - древними негроидами или предками восточноафриканской расы.

Генетики обычно датируют этот выход 80 тысячами лет назад, палеоантропологические и археологические находки указывают на достоверное появление сапиенсов за пределами Африки от 46 до 63 тысяч лет назад (Demeter et al., 2012). Таким образом, все внеафриканские расы сформировались за последние четыре-пять десятков тысяч лет. По генетической кладе первыми от общего ствола отделились бушмены, за ними пигмеи, потом мандинка, далее папуасы и, наконец, разошлись линии европеоидов и монголоидов (Nature, July 3, 2013)

Для интересующихся деталями расоведения, рекомендую свежею монографию молодого, но весьма продвинутого ученого-антрополога Станислава Дробышевского «Происхождение человеческих рас».

НАСКОЛЬКО ВЕЛИКИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ РАСОВЫЕ РАЗЛИЧИЯ?

ПОЯСНЕНИЯ: Начну с того, что замерить уровень интеллекта не так-то просто. Методики определения IQ ориентируются на оценку математических навыков (счет, запоминание чисел, абстрактно-геометрическое мышление), т.е. речь здесь идет не только о качестве ума, но и об образованности. Посему методики эти малоприменимы к народам, где большая часть населения неграмотна. Значит ли это, что интеллект этих людей ниже немецкого или японского? Нет!

Интеллект - вещь все-таки прикладная. Наиболее краткое и смыслоемкое определение интеллекта звучит так: это способность ставить адаптогенную цель и достигать её. Если жителю деревни в Лесото для адаптации к тамошним условиям выживания не требуется развитое абстрактно-математическое мышление, нет никакого смысла его у него замерять. Свой мозг он занимает другими насущными вещами, которыми не удосуживаются озаботиться математики Европы: как вырастить урожай и скотину, как построить дом и т.п. При общении с «дикарями», я дивлюсь их глубоким познаниям о жизни окружающей природы: их память переполнена сведениями о свойствах ядовитых существ, съедобных и целебных трав, о повадках добычи или болезнях скота, они много чего способны сделать своими руками. В нашем обществе вся эта информация распределяется по мозгам узких специалистов, но в условиях ведения натурального хозяйства и собирательства многое приходится держать в собственной голове.


Кроме того, интеллект определяется не только врожденными качествами мозга, но и его развитием. Компьютер, сколь бы навороченным не было его «железо», не станет работать без «софтов», т.е. без сложных программ. Точно так же и у человека врожденный интеллект может реализоваться лишь при должном обучении. Знания и навыки, увы, не передаются генетически, поэтому из поколения в поколение приходится заново учить и воспитывать каждого.

При этом необходимо учитывать, что успех обучения зависит не только от методики преподавания и качества внедряемой в мозг ребенка информации. Многое определяется и обучаемостью субъекта, которая определяется как его врожденными талантами и наклонностями, так и общесоматическим состоянием организма, которое в свою очередь тоже может быть как врожденным (уровни гормонов, влияющих на усидчивость и направленность интересов, и рецепторы к ним на клетках-мишенях), так и приобретенными (недостаток белка или йода в пище, например, может привести к недоразвитию головного мозга, а нейроинфекции или алкоголь способны загубить даже гения).

Т.о. очень и очень многое определяется у человека не только врожденными качествами, но и средой, в которой развивается его интеллект (особенно до 7-8 лет).

Что касается врожденных свойств мозга, отрицать отсутствие каких-либо различий между расами нельзя, ибо они существуют. Мы видим это и по представителям разных рас, воспитывающихся в одном многонациональном сообществе. Однако не следует эти различия преувеличивать, и тем более оценивать их как более или менее интеллектуальные. Если представители негроидной расы более склонны воспринимать джазовую музыку, это не значит что джаз примитивней народной китайской музыки или ораторий Баха. Многие врожденные интеллектуальные отличия могут быть оценены как культурологические нюансы, как эволюционная подгонка некоторых наклонностей представителей рас под требования той среды, в которой эти расы сформировались. Мышление представителей различных рас имеет свои врожденные особенности, точно так же, как отличаются они и физически, но не корректно при этом говорить, что одни расы умнее, а другие - глупее, что одни красивее, а другие - страхолюднее, что телосложение одних более совершенно, а других - природа сделал ущербными.

Часто приходится слышать контраргументы на примере США - вот, мол, давным-давно афроамериканцы и китайские мигранты сожительствуют в представителями евразийской расы, а вот показатели по школьной или университетской успеваемости в смешанных классах очень разные - традиционно рулят азиаты, а негроидная раса плетется в хвосте. Но и здесь многое преувеличивается в силу недостаточного анализа всех факторов. К примеру, сравним китайских студентов в университетах Лиги плюща и в московском РУДН - земля и небо! Очевидно, дело здесь не в расовых особенностях интеллекта, а в индивидуальном отборе учащихся, едущих в ту или иную страну. В Штаты едут богатые отличники, уже приобретшие хорошее образование на родине, к нам - оставшиеся.

Не станем сбрасывать со счетов и рабовладельческую селекцию афроамериканцев. Искусственным отбором всего за 10 000 лет из волка сделали и умнейших пуделей и бультерьеров с пекинесами - всё это по сути разные расы = породы одного вида. Какие были возможности интеллектуального развития у негров ещё в середине прошлого века?! Меж тем, есть данные, согласно которым тот же IQ в США за XX век вырос и у европеоидов, и у негроидов. У европеоидов в первой половине XX века IQ был примерно тот же что сейчас у негроидов, потом подрос. Интересно еще и то, что у негроидов темпы прироста IQ существенно выше, чем у европеоидов, ибо жизнь белых особо никак за эти годы не усложнилась, а вот негры просто вынуждены были ответить на вызов «цивилизованной среды». Учтем и то, по сей день в США наблюдается значительная расовая сегрегация по месту обитания - негроиды живут в одних кварталах, азиаты в других, белые в третьих. Так что говорить о равномерном влиянии среды на развитие интеллекта представителей различных рас в США не приходится.

Белые склонны по умолчанию считать себя то богоизбранной, то самой интеллектуальной расой, однако происходит это чаще в силу нашего недалекого ума. Белый «обыватель» не имеет никакого понятия о достижениях африканцев каменного века, древнеегипетской, шумерской и индской цивилизации, бронзового века Вьетнама, империй инков и ацтеков. Немногие имеют представление и о мраке раннего железного века Северной Европы на фоне одновременного культурологического расцвета южных цивилизаций.

Отсюда делаем вывод, что надо учиться самим и передавать знания и навыки предков нашим детям. Тогда и с интеллектуальным уровнем собственной нации всё будет в порядке, и морфологическая и культурная эволюция других рас и народов будет восприниматься адекватно.
_____________________________________

В подготовке этого поста я активно пользовался материалами, опубликованными на сайте http://antropogenez.ru . Дополнительно рекомендую и научный сайт "Доказательства эволюции ". Читайте сами и пересказывайте вашим детям!